木耳有風(fēng)險(xiǎn)，食用當(dāng)慎重？近日，以“黑木耳生長過程竟然全程打農(nóng)藥”為內(nèi)容的短視頻在網(wǎng)上流傳。視頻中，農(nóng)民打扮在給木耳打農(nóng)藥的男子聲稱，種植過程要打好幾種藥，包括除草劑、殺蟲劑和激素。但這很快遭到專業(yè)“打臉”：中國食用菌協(xié)會作出聲明，指出眾多與常識不符的疑點(diǎn)，并稱該視頻拍攝單位、時(shí)間及地點(diǎn)不明，擺拍特征明顯，具有明顯動機(jī)不良和惡意抹黑的意圖。

　　在地栽模式下對少量雜草“多此一舉”地噴除草劑，冒著導(dǎo)致畸形木耳的風(fēng)險(xiǎn)，“反常識”地在正出耳的菌袋上灑農(nóng)藥而不是通過暴曬防蟲害，這些嚴(yán)重背離黑木耳常規(guī)栽培管理技術(shù)和田間管理常識的情節(jié)，讓黑木耳狂打農(nóng)藥的視頻可信度極低。

　　用“竟然”等聳人聽聞式詞語，讓男子裝成農(nóng)民現(xiàn)身說法，看似“有視頻有真相”……不得不說，“黑木耳狂打農(nóng)藥”跟此前很多涉及食品安全的謠言如出一轍：長期以來，許多造謠者將食品安全視作“重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域”，散播“西瓜甜是因?yàn)榇蛄颂鹈鬯?rdquo;“頂花帶刺的黃瓜和彎黃瓜不能吃”“吃小龍蝦會得哈夫病導(dǎo)致‘醬油尿’無法醫(yī)治”等。有媒體總結(jié)“2017年十大謠言”，其中涉及食品安全的*多。

　　從謠言共有特征看，它們多用煽動性詞語，如“緊急”“震驚”“竟然”；也善于以夸張?jiān)~語渲染行為惡劣、后果嚴(yán)重，刺激公眾潛在敏感點(diǎn)，包括貼“致癌”“有毒”之類的標(biāo)簽，或更具象化地點(diǎn)出“全程打農(nóng)藥”；還有的打著“善意提醒”的旗號騙人，打著科普名義反科學(xué)，動輒托“知情者”之口，稱“權(quán)威人士透露”“親歷者揭露”……

　　在短視頻時(shí)代，這些涉及食品安全的謠言還出現(xiàn)了很多新特點(diǎn)：呈現(xiàn)方式視覺化，傳播路徑社交化。早些年，有電視臺曾制造“紙餡包子”的假新聞，引發(fā)軒然大波。如今，短視頻平臺蔚然興起，內(nèi)容審核門檻參差不齊，很多人基于流量導(dǎo)向又如法炮制出類似“紙餡包子”式的視頻，像螃蟹注膠、面條燃燒、塑料紫菜、蜜桃噴避孕藥等，都以極具視覺沖擊力的視頻面目出現(xiàn)，比純文字謠言更具蠱惑力。當(dāng)然，關(guān)于食品安全的內(nèi)幕帖和陰謀論，向來自帶易傳播體質(zhì)：它迎合了公眾“負(fù)面想象偏好”，再加上信息不對稱、認(rèn)知門檻高，也導(dǎo)致很多人看到“致命”“有毒”等字眼就已如驚弓之鳥。

　　時(shí)下，視頻以其更高信服力和“信息繭房”特征，既厚植謠言寄生土壤，讓謠言在小圈子里內(nèi)銷，還讓辟謠遭遇“逆火效應(yīng)”反噬——辟謠說法反被視作謠言，造成辟謠效果大打折扣，更容易引發(fā)公眾恐慌，也更低成本地重創(chuàng)某些企業(yè)或產(chǎn)業(yè)。有媒體報(bào)道，“蛆橘事件”導(dǎo)致全國柑橘嚴(yán)重滯銷，皮革奶粉傳言重創(chuàng)國產(chǎn)乳制品。“黑木耳狂打農(nóng)藥”也會誤導(dǎo)消費(fèi)者，進(jìn)而導(dǎo)致菌農(nóng)菇農(nóng)被殃及。

　　對于這類謠言在短視頻還魂，顯然有必要加以遏制。有學(xué)者提出“三zhi法則”：謠言止于“知”，即滿足公眾知情權(quán)；謠言止于“制”，即完善治理謠言的法律制度；謠言止于“治”，即實(shí)現(xiàn)良好的社會治理。

　　針對那些制造、傳播涉食品安全謠言者，當(dāng)秉持露頭即打的原則，該依法處理的絕不姑息；對應(yīng)的科普辟謠機(jī)制也要跟上節(jié)奏，不只是借助新媒體渠道和短視頻形式，還應(yīng)“向算法等技術(shù)要辟謠的觸達(dá)率”，讓辟謠的聲音*覆蓋謠言傳播管道和抵達(dá)人群，讓科學(xué)話語的“說服力+傳播力”對沖謠言的蠱惑力。

農(nóng)業(yè)網(wǎng)(Agronet.com.cn)微信掃一掃： 盡“掃”天下農(nóng)商情